På landsmötet i Västerås röstade Liberalerna igenom jämställdhetsgruppens förslag på en ny föräldraförsäkringen. När den röstades igenom grät jag av lycka. Det kändes som jag fanns i den exakta stunden som jämställdhetshistoria skrevs. Detta är en ny, modern och jämställd lösning på föräldraförsäkring som både motverkar den nuvarande föräldraförsäkringens ojämställdhet och värnar varje familjs rätt att välja själv.
Jag är väldigt nöjd över den 3:e pappa månaden som vi kämpade så för att införa. Men nu måste vi blicka vidare. Inte låsa oss fast vid att kämpa för ännu en månad. Vi måste ta ett helhetsgrepp som fungerar nu och in i framtiden. Vi måste och värna den enskilda förälderns rätt att i samråd med sin partner välja en lösning som passar hen bäst.
En mer jämställd arbetsmarknad kan uppnås genom en kortare föräldraledighet med högre ersättning. Det vi nu kommer arbeta för är en föräldraförsäkring med två spår som möjliggör för familjer att skräddarsy en lösning som passar famijlen bäst. Det ena spåret är en kortare variant som ska ge hundraprocentigt inkomstskydd i 360 dagar, med dagens maxbelopp om tio prisbasbelopp. En längre ska i stället ge 70 procents ersättning i 420 dagar. Liknande modell i Norge har visat att kvinnorna i högre utsträckning väljer det kortare spåret därför att familjens ekonomi förändras inte negativt av att pappan är hemma mer eftersom man får 100 % av inkomsten, och mammorna kommer fortare ut i arbetslivet och minskar därmed risken att halka efter i lön och senare i pension.
Vi ser också att det inte är rimligt att föräldraledigheten kan sträckas ut så långt som den går att göra nu utan vi vill begränsa på så sätt att 80% av uttaget måste göras innan barnet fyller två år. Därefter är barnen i behov av den stimulans och pedagogiska utveckling som förskolan förmedlar.
Det är ett fantastisk förslag där vi dels garanterar bättre inkomstskydd och samtidigt ökad flexibilitet. Vi vill också införa regler om att det ska bli möjligt att överlåta dagar till tredje person. Detta därför att vi ser att familjer ser olika ut och att familj inte alltid är detsamma som genetik. Bonusföräldrar, annan än vårdnadshavare och exempelvis morföräldrar ska kunna ta över dagar. Vi vill se mer generösa vab-regler än de som finns idag och föräldraförsäkringen innebär också en bättre anpassning till företagare i och med att det går att överlåta dagar till tredje person.
Detta mina vänner är framtiden! Det är feministiskt men värnar samtidigt individen och det kommer fria kvinnor från att bära huvudansvaret för småbarnstiden eftersom familjen inte förlorar inkomst om pappan är hemma. Det är främst den ekonomiska biten som är det argument som familjer har när de beslutar vem som ska vara hemma och hur länge. Jag ser fram emot en tid när vi nu kommer dela lika, eller i vart fall motivera fler pappor att vara hemma.
Detta är verkligen framtiden!
Jag håller med om många av Liberalernas ståndpunkter, men inte detta förslag. Visst, kvinnorna kanske kommer ut i arbetslivet snabbare efter barnafödande men barnen? Man kanske önskar vara hemma på deltid tills barnet är äldre än två år? Man kanske vill kunna ge barnet ledigt under sommaren och vid jul? En bättre idé vore enligt mig att partner som tjänar mest tvingas att pensionsspara viss summa till den som är hemma. Tror inte att enbart ekonomiska incitament stödjer jämställdheten…
man kommer ju kunna vara hemma även efter att barnet är två år. Man får spara 20% av dagarna till tiden efter 2 år och den kan man ju använda på sommaren och julen. Men föräldraförsäkringen bekostas faktiskt av våra skattepengar och då är det rimligt att ställa krav på hur man får lov att använda föräldraförsäkringen. Sen tycker jag vi kunde diskutera om sommarlovet verkligen behöver vara så långt.
Jag tycker absolut par ska se till att man har jämställda pensionssparanden. Där är jag med dig. Och forskning visar att det främst är den ekonomiska biten som gör att män inte är hemma längre med barnen.
Många bra punkter men angående det här: ”Därefter är barnen i behov av den stimulans och pedagogiska utveckling som förskolan förmedlar.”
Är detta en personlig åsikt eller finna det någon pålitlig, vetenskaplig källa som stödjer det här påståendet?
svaret på din fråga blir ”både och”. Jag tycker det är en självklarhet att en ”vanlig” förälder utan pedagogisk utbildning inte kan ge barn pedagogik likvärdig den som finns i förskolan. Och en stor del av förskolan är det sociala spelet, och barn som är isolerade hemma och enbart umgås med andra vuxna, eller enbart sporadiskt med andra barn, får inte lära sig sociala koder som barnen på förskolan. Angående forskning så finns det forskning som stödjer båda sidorna. Det brukar ju vara så med forskning. Jag har lutat mig delvis mot den här amerikanska studien som visar att barn som har gått i förskola kan ligga så mycket som 1 år före barn som varit hemma. Studien visar också att barn som varit i förskola lättare tar till sig undervisning och blir bättre i matematik. Du hittar studien här: https://www.srcd.org/sites/default/files/documents/washington/mb_2013_10_16_investing_in_children.pdf och en kortare summering här: https://www.srcd.org/sites/default/files/documents/washington/mb_2013_10_16_investing_in_children_summary.pdf. Tack för en bra fråga med intressanta resonemang!
Undrar precis som kommentaren ovan om du har några tips på forskning angående denna mening:
Därefter är barnen i behov av den stimulans och pedagogiska utveckling som förskolan förmedlar.
Jag tycker förskolan är fantastisk, men jag tycker att varje förälder ska få välja själv. Det är lite att dra alla barn och hem över en kam; när barnet är två år kan inte hemmet tillfredsställa barnet längre. Jag var hemma tills jag var 6 år, och har klarat mig utmärkt ändå. Men det vore intressant att läsa forskning kring detta, för att kanske nyansera min åsikt lite 😊
Vill också tacka för en bra och intressant blogg, har läst den i 1-2 år, och bloggen har utvecklats otroligt sedan jag började läsa. Tack!
Hej och tack för en bra och intressant kommentar. Jag svarade Sandra i kommentarsfältet angående forskning. Sen slog det mig att ni kanske har läst min mening som att barn innan två år inte är i behov av förskola men att det går någon magisk gräns vid två år. Så menade jag inte. Då var jag dålig på att uttrycka mig. Det får jag korrigera nu och förklara mig mer noggrant. Det jag menade är att barn har behov av förskola generellt. Men när det sker ska givetvis vara i enlighet med var familj och barns egna förutsättningar. Och jag tycker också varje förälder ska få välja själv, men inte samtidigt som man vill ta del av skattesubventionerad föräldraförsäkring. Du kan vara hemmamamma i 18 år, det har jag ingen åsikt om, men det ska inte bekostas av staten när vi vet vilken ekonomisk konsekvens det blir för den enskilda och för staten när massvis med pensionärer blir fattigpensionärer. Jag vill också särskilt säga att jag verkligen uppskattar att ni utmanar mig, frågar och väcker tankar i mig. Det gör att jag känner att jag växer och det uppskattar jag.
Lösningen kan omöjligt vara att det blir sämre för barnet?
nej och det tycker jag inte att detta förslag gör.
Alltid intressant och aktuellt detta med föräldraledighet.
Hur gjorde du och din man? Delade ni exakt lika? Hade du velat vara hemma längre eller kortare period?
när vi fick barn vad David egen företagare och han kunde inte lägga ner sitt företag. Vår ambition från början var att dela lika, men när tiden kom insåg vi att det inte skulle vara möjligt. Istället skulle han under en tid vara hemma tre dagar i veckan och jobba två. Men så hade jag ju min förlossningsdepression och kände att jag förlorat de tre första månaderna och ville ha tre månader mer. Men facit i hand så var det i onödan. Jag var hemma två månader längre än planerat innan jag bönade och bad min chef om att få återkomma en månad tidigare än planerat. Med nästa barn kommer vi mest sannolikt dela lika för nu är vi båda anställda.
Framtiden ser ljus ut 🙂 är förni tiden det gäller för egna barn men känner att tredje person är ett mycket bra tillägg.